USA

LA CONFRONTATION EST-OUEST ET SON BUT

Les intérêts historiques de l'Europe Occidentale et de la Russie reposent sur la sécurité du continent et sur la stabilité de leurs relations réciproques. Ils constituent des objectifs communs à long terme.
Toute confrontation politique ou militaire entre l'Est et l'Ouest, par Ukraine interposée, comporte une antinomie évidente et une évolution dévoyée. Elle vise à briser les liens stratégiques, économiques et culturels établis depuis 1990 et à déstabiliser ainsi le cœur du vieux monde.
Cette confrontation représente un danger majeur pour le continent puisqu'elle a pour but de dissocier le destin de l'Europe Occidentale de son prolongement eurasien, et de subordonner ce dernier à une stratégie de containement mondiale, plus large et incertaine, menée en l’Extrême Orient par les États-Unis.

Global Challenges, a sneak peek into the future Giorgio SPAGNOL.pdf

Has the world a bright future to look forward to? Looking ahead can resemble writing science fiction but a balanced realism can help a lot in such attempt.
There is, in fact, a recognition on the part of governments, international organizations, and the private sector of the need to develop a capacity for foresight in order to identify major global trends, assess their potential impact and fashion policy-making accordingly.

I Seminatore - EUA EU Russie Trois politiques.pdf

Politique, diplomatie et stratégie sur la dialiectique de la rivalité

Toute politique étrangère est l'expression d'une société, d'une culture et d'une forme particulière d'historicité. Elle comporte, en son impureté praxéologique, différents mélanges de moyens et de fins, de diplomatie et de stratégie, de violence et de volonté. L'imbrication de tradition et de liberté, de « hard » et de « soft power », des doses d'influence et de facteurs de contrainte y apportent des composantes essentielles. Comme projection de l'idée de société vers le monde extérieur, toute politique étrangère est le miroir d'une identité, d'une éthique et d'une conception du monde. Aujourd'hui, le jeu diplomatique et militaire fait intervenir dans la définition d'une politique étrangère les dimensions nouvelles de l'information et de la décision en temps réel, des réseaux sociaux et des moyens financiers de soutien, de pression et de chantage, représentés par les grandes places financières internationales et par les grands centres d'influence de la pensée économique et stratégique.
Cependant, ce jeu n'élimine pas la dialectique du conflit et de la lutte, ni la « loi de l'autre » d'où « résulte dans la guerre une action réciproque qui, en tant que concept, doit aller aux extrêmes » (Clausewitz).

Trancher le noeud gordien en Syrie (Lippert) WORKING PAPER.9 .pdf

La Syrie est devenue le nœud gordien de la politique internationale au Proche et au Moyen-Orient, épicentre d’un possible, voire probable séisme géopolitique et ou personne, surtout les États-Unis n’a droit à l’erreur. La volatilité de la question est telle que chaque jour qui passe la rend plus complexe et plus dangereuse.

Au cours de la longue transformation du système bipolaire en système multipolaire, Obama semble avoir renoncé à la logique de primauté et de leadership qui était celle de la tradition et de la culture américaines. Par le passé, la divergence entre l'Europe et les États-Unis a eu pour fondement l'idée méricaine que l'on peut triompher de l'Histoire et l'Europe a accepté, les objectifs de sécurité et la vision du système international de l'Amérique, à condition que les États-Unis ne fassent pas cavaliers seuls dans le monde.

Au lendemain de sa première élection en 2008, Obama a consacré la rupture de cette conception, par indifférence manifeste envers l'unité de l'Occident, fondée sur deux piliers aux capacités équivalentes, unité qui peut être préservée uniquement par l'exercice d'un leadership cooptatif et d'une hégémonie démocratique. Après le 11 Septembre, Brzeziński partait d'une analyse globale de la scène planétaire lui permettant de relativiser la priorité absolue accordée par Bush à la « guerre contre le terrorisme », car celle-ci lui apparaissait dénuée d'un but stratégique à long terme et d'un vrai pouvoir fédérateur. Cette guerre ne pouvait être fondée que sur un objectif conjoncturel.

OBAMA OU LA DESILLUSION STRATÉGIQUE

de JACQUES LIPPERT

Depuis 1986,le Congrès demande au Président des États-Unis de produire un document appelé « NATIONAL SECURITY STRATEGY OF THE UNITED STATES OF AMERICA » (en abrégé NSS). Ce document a pour but d’identifier les menaces internes ou externes pesant sur la sécurité des EU et de ses citoyens et d’orienter l’action de la National Security Agency (NSA), des Département d’État et de la Défense et des agences spécialisées,telle la CIA. Sur le plan intellectuel, ce document révèle la « Weltaanschauung » des conseillers officiels et officieux du Président.

Ainsi en septembre en 2002 la stratégie Bush, reflète la pensée d’intellectuels tels que Paul Wolfowitz et Richard Pearle et de politiques comme Dick Cheney et Donald Rumsfeld, convaincus que la démocratie représentative et l’économie de marché s’exportent par les armes : éradication des régimes-voyous-et un processus de « nation building ». En arrière-plan, on trouve les liens des Bush, Cheney et Rumsfeld avec le big business du complexe militaro-industriel.

Les articles réunis dans ce dossier comportent une analyse rétrospective de la stratégie de l' Administration « Obama One » et dressent un bilan de ses résultats à partir des transformations intervenues dans la scène internationale. Ils contribuent à une mise en perspective de la politique étrangère des Étas Unis.

• « Quatre ans de Présidence Obama, Évolution des relations transatlantiques et ses perspectives»,

  de Bertrand Rioust de Largentaye (Publié en IERI News le 12.11.12)
  

• « Obama ou la désillusion stratégique »,

  de Jacques Lippert (Publié en IERI News le 30.11.12)
  

• « Les deux doctrines de politique étrangère d'Obama et de Romney »,

  de Irnerio Seminatore (Publié en IERI News le 30.11.12)

À l’approche de l’élection présidentielle américaine, les Européens s’interrogent sur le bilan du président sortant s’agissant des relations transatlantiques. Les signes d’une certaine délitescence de ces dernières ne sont pas là pour les rassurer.

A la recherche du nouvel équilibre stratégique, la panoplie de la dissuasion nucléaire s’étoffe en intégrant les systèmes de défense anti-missile balistique. Au sommet de Chicago (20-21 mai 2012), les membres de l’Otan ont déclaré opérationnelle la première phase du déploiement de la défense anti-missile balistique en Europe, destiné à protéger le continent européen de frappes venant du Moyen-Orient – le bouclier de la Missile Defense (MD) s’étend de l’Alaska et de la Californie jusque dans le Pacifique, cuirassant le continent américain. La dernière phase du programme devrait être atteinte en 2018, suivant les projections les plus optimistes, offrant alors un maillage avancé, capable de détecter et détruire des missiles balistiques comme des missiles à portée intermédiaire.

Alors que le sommet de l’Otan des 20 et 21 mai 2012, à Chicago, résonne encore de l’annonce du retrait anticipé des troupes françaises déployées en Afghanistan, les Etats membres ont déclaré opérationnelle la première phase du système DAMB (défense anti-missile balistique). Certes, la phase actuelle de déploiement ne concerne que la menace balistique provenant du Moyen-Orient.