ANTHROPOCENE ET GEOPOLITIQUE

C’est parce que l’on nous cache la nature de la société humaine – par opposition à la nature en général – que nous sommes aujourd’hui confrontés à la destructibilité totale de cette planète à peine rendue habitable. (Bertolt Brecht)

Cette citation illustre comment l’ignorance humaine des systèmes sociaux, politiques et économiques – plutôt qu’une méconnaissance de la nature physique – est à l’origine des crises écologiques. Elle soutient que les structures de pouvoir occultes de la société nous aveuglent sur la voie autodestructrice de la civilisation moderne.

Dans le domaine des études des sciences et des technologies, l’indétermination et la complexité de nombreux risques nouveaux, ainsi que leur refus de se cantonner à des frontières géopolitiques clairement définies, doivent être prises en compte.

Il est donc opportun de s’interroger sur le rôle précis du préfixe « géo » dans « géopolitique » dans ce contexte, et sur les implications des affirmations concernant l’avènement de l’Anthropocène pour une telle conception des « frontières géopolitiques ». Depuis la déclaration désormais célèbre de Paul Crutzen en 2000, selon laquelle nous ne vivons plus dans l'Holocène, mais plutôt dans une période géologique mieux nommée Anthropocène, le débat autour de ce terme s'est amplifié et étendu à de nombreux domaines. Préoccupés par l'ampleur des activités humaines, qui exigeait une nouvelle désignation pour l'époque actuelle, notamment en raison des dangers que les transformations contemporaines font peser sur l'avenir d'une grande partie de l'humanité, les auteurs ont largement analysé la thèse de Crutzen, tant dans les revues académiques que dans d'autres publications.

Contexte
Comme le suggèrent des titres alarmants de l'actualité ces dernières années, les rivalités violentes sont, une fois de plus, monnaie courante dans la politique mondiale. Les discussions sur les migrations, les murs et les clôtures frontalières, les interventions militaires et le recours à des discours nationalistes, en particulier par l'administration Trump, ont exacerbé les tensions rhétoriques en politique internationale, notamment dans le cadre de la rivalité sino-américaine, largement commentée. Bien avant l'élection de Donald Trump, commentateurs et hommes politiques se concentraient sur les rivalités, les priorités nationalistes et les préoccupations liées aux migrations, notamment en Europe et en Amérique du Nord.

L'Anthropocène, considéré comme une nouvelle époque géologique remplaçant l'Holocène (qui s'est étendu sur les 10000 à 12000 dernières années), représente ce que l'on a appelé une «rupture anthropique» dans l'histoire de la planète. Introduit formellement dans le débat scientifique et environnemental contemporain par le climatologue Paul Crutzen en 2000, ce concept repose sur l'idée que l'être humain est devenu la principale force géologique émergente qui influence l'avenir du système terrestre. L'Anthropocène est généralement situé entre la fin des années 1940 et le début des années 1950. Des données scientifiques récentes suggèrent qu'à partir de 1950 environ, on observe une forte accélération des impacts humains sur l'environnement (inondations, ouragans, tempêtes, vagues de chaleur et sécheresses). La trace stratigraphique la plus marquante de cette rupture anthropique se trouve dans les retombées radioactives des essais d'armes nucléaires.

L'avenir appartient à l'humanité: une gestion responsable de la planète semble être la prochaine étape souhaitable de l'Anthropocène. Cependant, pour que le système terrestre puisse se maintenir dans des conditions proches de celles de l'Holocène, de nombreux changements devront être opérés, notamment notre compréhension de l'environnement et de la place de l'humanité en son sein. En matière de relations internationales, les conditions nécessaires à la pérennité de la Terre diffèrent sensiblement de celles considérées comme essentielles jusqu'à récemment; la géopolitique ne peut plus fonctionner comme avant.

Situation actuelle

L’ordre géopolitique de la modernité semble être celui des États, d’une organisation territoriale fixe et d’arrangements supposément stables où la souveraineté étatique est liée à un ensemble convenu de frontières fixes. Tout le reste découle de ce mode de gouvernance; ce système d’États est souverain, principe fondamental qui régit les affaires humaines. C’est une solution particulièrement élégante aux difficultés politiques que représente la conciliation entre aspiration universelle et spécificité politique. Nous pouvons tous être modernes et exercer nos droits fondamentaux à l’intérieur des frontières de notre État: la citoyenneté est comprise en termes géographiques, comme liée à des États territoriaux distincts et exclusifs.

Cependant, compte tenu de l’ampleur extraordinaire des changements humains engendrés dans la biosphère et les parties connexes de la Terre, en particulier au cours des trois quarts du siècle dernier, les scientifiques du système Terre nous disent que nous vivons désormais dans la période de grande accélération de l’Anthropocène. Celle-ci implique l’expansion rapide de l’économie mondiale, alimentée par une consommation massive de combustibles fossiles et l’essor du commerce international. La capacité de transformer une grande partie du monde grâce à ces sources d’énergie est essentielle tant au fonctionnement actuel de l’économie mondiale qu’aux transformations écologiques actuelles. Le changement climatique est progressivement devenu un facteur majeur de la politique internationale et, à mesure que l'urgence de la situation et les graves conséquences de l'inaction deviennent évidentes, un enjeu de sécurité.

De plus en plus, l'insécurité humaine est liée à l'économie mondiale, à ses droits économiques et aux systèmes technologiques qui les sous-tendent. Dans les villes modernes des pays du Nord, les activités économiques et les aspects pratiques de la vie quotidienne dépendent directement de l'approvisionnement en électricité des foyers et des lieux de travail. Il est désormais clair que les catastrophes et la vulnérabilité humaine sont de plus en plus artificielles.

Géopolitique et Anthropocène

Le point le plus important concernant la gouvernance contemporaine et les défis géopolitiques actuels est si évident qu'il est souvent passé sous silence: l'organisation du monde en 193 États territoriaux supposément souverains, une organisation qui paraît stable et immuable. Le système des Nations Unies repose sur cette division géographique des terres émergées et, par extension, d'une partie des océans. Cet arrangement visait, dans une large mesure, à résoudre l'un des problèmes clés de la géopolitique européenne: le recours persistant à la force militaire pour l'expansion territoriale.

Malgré son rejet officiel en tant que nouvelle époque géologique en 2024, l'Anthropocène continue de circuler largement dans les milieux scientifiques, politiques et publics comme un néologisme en pleine maturation, désignant les problèmes écologiques et sociaux complexes auxquels l'humanité est confrontée à l'échelle mondiale.

L'Anthropocène est un concept essentiel pour repenser de nombreux aspects et, en particulier, les hypothèses qui sous-tendent une grande partie du débat sur le développement durable.

Les difficultés épistémologiques découlant de l'effondrement de la nature et de la culture – dans un monde de plus en plus artificiel, conséquences de l'expansion de la technosphère – doivent être prises en compte si l'on veut repenser le développement durable comme une approche pertinente face à des changements rapides et souvent perturbateurs.

Sous-entendue, mais rarement explicitée, dans le débat sur le développement durable, est l'hypothèse que les conditions planétaires héritées de l'Holocène sont indispensables aux générations futures pour satisfaire leurs besoins. Cette discussion sur la durabilité physique repose sur le postulat que la planète est celle définie par les paramètres de l'Holocène qui ont facilité l'émergence de la civilisation humaine.

Géopolitique

La géopolitique (du grec ancien «terre» et «politique») est l’étude des effets de la géographie terrestre sur la politique et les relations internationales. Elle se rapporte généralement aux pays et à leurs relations.

L’historien austro-hongrois Emil Reich (1854-1910) est considéré comme le premier à avoir forgé le terme en anglais en 1902.

Après la Seconde Guerre mondiale, le terme fut abandonné aux États-Unis en raison de son association avec l’idéologie nazie. Cependant, certains des postulats clés de la pensée de Mackinder et Spykman concernant les luttes pour la puissance mondiale dans ce qu’ils appelaient le «Cœur de l’Eurasie» et les «Périphéries de l’Eurasie» s’inscrivaient dans la politique de sécurité américaine durant la guerre froide.

Le regain d’intérêt pour le terme dans les années 1970 est dû en partie à son utilisation par Henry Kissinger pour désigner l’équilibre des pouvoirs entre les grandes puissances. Les luttes pour l'espace et le pouvoir, telles qu'on concevait la géopolitique au début du XXe siècle, visaient également à obtenir l'accès aux colonies et, surtout, aux ressources nécessaires à la production industrielle des États impériaux; la puissance maritime est essentielle pour garantir ce commerce à longue distance.

Après la fin de la confrontation géopolitique de la Guerre froide, la disponibilité de ressources spécifiques et de terres est devenue une nouvelle source de menaces pour la sécurité, car on craignait que leur rareté ne dégénère en conflit. Qu'il s'agisse de guerres de l'eau, d'accès aux terres agricoles ou de craintes liées aux déplacements de populations causés par les changements environnementaux, on partait du principe que ces changements étaient à l'origine des conflits.

Repenser la géopolitique

Convaincre les gouvernements et les investisseurs que leur sécurité future repose sur une biosphère florissante, et non sur la combustion continue des énergies fossiles, est aujourd'hui l'enjeu majeur de la géopolitique de l'Anthropocène.

La plupart des raisonnements géopolitiques traditionnels se sont concentrés sur les rivalités entre États, l'accès aux ressources et le contrôle des espaces afin de garantir cet accès et de protéger les voies d'approvisionnement des économies métropolitaines. On a largement ignoré les conséquences de l'expansion des économies impériales, les perturbations qu'elle a engendrées dans les colonies et ailleurs dans les échanges commerciaux mondiaux, ainsi que les dérèglements environnementaux causés par les plantations, les mines, la pêche et la sylviculture.

La géopolitique concerne l'imposition, souvent violente, de modes de vie et d'économie particuliers sur les territoires. Le terme «Eurocène» est utilisé pour décrire l'impact de l'expansion des modes de vie européens, puis américains, au cours des cinq derniers siècles.

La déforestation et l'expropriation des populations rurales, nécessaires à la construction de barrages, d'autoroutes et à de nombreux projets de «développement», sont aujourd'hui considérablement aggravées par les perturbations des systèmes météorologiques dues au changement climatique. Inondations, tempêtes, vagues de chaleur et sécheresses affectent directement les populations et les perturbent indirectement en raison des dommages et des bouleversements qu'elles causent à l'agriculture. L’ancienne géopolitique des États rivaux et les suppositions d’entités relativement séparées sur une planète relativement stable doivent être remplacées de toute urgence par des conceptions de l’interconnexion qui prennent en compte les processus écologiques clés et œuvrent pour maintenir le système terrestre dans un état à peu près cohérent avec ce qu’a été l’expérience historique humaine.

Anthropocène

Les activités humaines sont devenues si omniprésentes et profondes qu'elles rivalisent avec les grandes forces de la nature et plongent la Terre dans une terra incognita planétaire: une nouvelle époque appelée Anthropocène. De nombreuses preuves attestent du début d'une nouvelle phase de l'histoire du système terrestre, caractérisée par des changements majeurs affectant de nombreux aspects du monde naturel, et menant à des conditions auxquelles l'humanité pourrait ne pas survivre. Les scientifiques ont démontré que nombre de ces changements sont irréversibles à l'échelle humaine. Ils ont également montré que des traces physiques de ces changements sont visibles dans les strates géologiques.

En relations internationales, les chercheurs ont commencé à explorer des approches de la sécurité qui prennent en compte le changement climatique. L'Anthropocène est considéré comme un tournant décisif pour les relations internationales, et il est admis que les questions de sécurité et d'environnement ne peuvent plus être abordées de manière conventionnelle. Bien que l'intérêt pour l'Anthropocène ait longtemps été marginal en relations internationales, il s'est accru et a même été évoqué par des responsables politiques de haut niveau sur la scène internationale. L'exemple le plus connu est sans doute l'intervention de la chancelière allemande Angela Merkel lors de la Conférence de Munich sur la sécurité de 2019, où elle a évoqué les implications de l'Anthropocène pour la sécurité mondiale.

En mars 2024, douze des vingt-deux membres de la sous-commission internationale de stratigraphie du Quaternaire ont rejeté l'utilisation du terme «Anthropocène» pour désigner une nouvelle époque géologique. Si cette période a été jugée inaugurale, quelle importance cela a-t-il pour l'Anthropocène dans son ensemble, qui a depuis longtemps dépassé les limites de la géologie? De nombreux récits historiques, écrits ou non par des climatologues, ont démontré que l'humanité a influencé la géologie et l'évolution de la planète pendant des éons.

Caractéristiques de l'Anthropocène

Les températures les plus élevées de l'histoire humaine, des extinctions d'espèces d'une ampleur sans précédent, une surabondance mondiale de plastiques et de produits chimiques de synthèse que la nature ne peut absorber, de multiples pandémies de maladies jusqu'alors inconnues et bien d'autres crises confirment qu'une perturbation massive des systèmes de maintien de la vie sur Terre est en cours, marquant une nouvelle étape, plus meurtrière encore, de l'histoire planétaire.

L'Anthropocène n'est peut-être pas encore officiellement reconnu, mais il est bien réel. L'humanité est devenue un moteur essentiel des changements géologiques et le restera probablement pendant des millénaires. En l'espace de quelques générations – un bref instant dans l'histoire planétaire –, elle a épuisé les ressources fossiles formées sur des millions d'années, transformé au moins 30 à 50 % de la surface terrestre et provoqué une pollution atmosphérique dangereuse. La rapidité et l'ampleur de ce bouleversement environnemental global ont tracé une nouvelle trajectoire pour la planète, une trajectoire à laquelle l'humanité contribue autant que n'importe quel processus naturel ayant une empreinte géologique. L'avenir de la Terre et celui de l'humanité sont désormais intimement liés. L'Anthropocène est un terme de périodisation géologique qui vise à expliquer le fait que l'humanité est devenue un agent tellurique. Autrement dit, son intervention sur les processus géologiques terrestres a acquis le statut d'une force géologique à part entière. Ainsi, l'Anthropocène, en tant que terme, rend compte de l'impact des activités humaines sur l'environnement géophysique.

L'Anthropocène constitue un événement et un point de rupture dans le progrès technologique, scientifique et capitaliste constant de la modernité. La révolution industrielle et la Grande Accélération ont inculqué aux modernes l'idée que le bonheur réside dans l'abondance. Mais, accablés par l'Anthropocène et la destruction écologique à grande échelle, les modernes prennent de plus en plus conscience que l'abondance et le bonheur semblent être des ingrédients de la catastrophe, car leur quête est sans fin, voire illimitée.

La science du système Terre s'interroge désormais : quelles sont les limites acceptables de l'activité humaine, au-delà desquelles le système Terre basculera vers des configurations nouvelles et dangereuses ?

Implication des universités dans les actions, la recherche et les politiques

Les universités peuvent entreprendre plusieurs actions pour se transformer et avoir un impact positif sur la planète. Elles devraient s'interroger sur la pertinence de nos actions face aux défis de l'Anthropocène.

Une autre action utile consiste à intégrer les résultats des examens et des évaluations dans les processus de planification stratégique institutionnelle. La planification stratégique peut légitimer les initiatives, favoriser une large participation et façonner la culture des institutions, facilitant ainsi les changements et la mise en œuvre de nouvelles orientations.

Un autre axe important pour les universités est l'ouverture à un dialogue constructif avec les parties prenantes, notamment sur les systèmes terrestres et les changements socio-économiques au sein des communautés. Elles peuvent élaborer des normes et des critères d'évaluation pour garantir la cohérence des problématiques de recherche, la coproduction des connaissances avec les parties prenantes, l'impact sur les problèmes concrets et la contribution à la durabilité globale des communautés, des régions et des nations. Les universités possèdent un immense pouvoir intellectuel et un capital moral considérable qui leur permettent de jouer pleinement leur rôle de garantes de l'humanité.

Considérations

L'humanité n'occupe qu'une infime partie de la longue histoire géologique de la Terre, et pourtant, elle a dominé et transformé la planète, façonnant les paysages, influençant le climat et modifiant les écosystèmes. L'Anthropocène, comparé aux ères géologiques précédentes qui ont duré des centaines de millions d'années, est un phénomène d'à peine un siècle. Certains géologues estiment qu'il est prématuré de qualifier une ère aussi courte, car nos traces pourraient disparaître par la suite.

Mais, à ce stade de l'histoire, l'humanité mérite – même si, en l'occurrence, la raison n'est pas particulièrement positive – d'entrer dans une nouvelle ère. Une nouvelle ère doit commencer lorsque son protagoniste a influencé la Terre à un point tel qu'il est capable d'en altérer significativement l'équilibre. Le changement climatique en est la preuve flagrante.

Les preuves de notre impact sont accablantes: de l'extinction de nombreuses espèces animales et végétales à la croissance exponentielle des émissions de gaz à effet de serre, de la déforestation massive à la pollution plastique des océans. Ces changements ont laissé et laisseront une empreinte indélébile sur les fonds océaniques, les glaciers et les roches sédimentaires du monde entier. Les scientifiques eux-mêmes nous avertissent que si nous ne changeons pas radicalement de cap, nous provoquerons notre propre extinction et celle d'une grande partie de la biodiversité actuelle, entraînant ainsi une transformation profonde de la planète Terre.

Le retard pris dans la reconnaissance officielle de l'Anthropocène est principalement dû à des pressions politiques visant à apaiser les inquiétudes, mais ce choix de communication revient à nier l'impact considérable de l'humanité sur notre planète. Au contraire, sa reconnaissance devrait constituer un appel urgent à l'action.

Conclusion

Le discours politique de la rivalité et la volonté de domination, encore présents dans de nombreux contextes, peinent à appréhender la nouvelle réalité et les menaces existentielles engendrées par l'utilisation massive des énergies fossiles et toutes les autres perturbations écologiques liées à l'industrialisation contemporaine.

Nous avons un besoin urgent de cultures géopolitiques qui appréhendent l'être humain comme un être terrestre, intégré à une biosphère complexe et interconnectée, plutôt que comme un habitant d'espaces relativement distincts mais rivaux. Alors que les discussions sur le changement climatique se poursuivent dans le cadre de l'Accord de Paris, elles n'ont pas permis, du moins jusqu'à présent, de réduire drastiquement l'utilisation des énergies fossiles; ni l'urgence ni la gravité de la situation n'ont véritablement convaincu les décideurs politiques.

Mais nous, le peuple, n'avons pas perdu notre capacité à changer le monde. Il est urgent d'agir. Si nos dirigeants refusent ou sont incapables de saisir la gravité de la situation actuelle, il appartient au peuple (naturellement par des moyens pacifiques) de leur faire comprendre qu'ils doivent s'engager à mener le changement ou quitter le pouvoir.