LA DISTRIBUZIONE DEL POTERE SI STA SPOSTANDO DALL'OCCIDENTE ALL'ORIENTE

Premessa

Negli studi scientifici e tecnologici è necessario tenere conto della vaghezza e della complessità di molti nuovi rischi, nonché della loro tendenza a non rimanere confinati entro confini geopolitici ben definiti.

Viviamo in un'epoca storica in cui la distribuzione internazionale del potere si sta spostando dall'Occidente all'Oriente. L'era unipolare è finita, segnando la fine di un periodo di 500 anni da quando le potenze marittime europee collegarono il mondo all'inizio del XVI secolo e lo organizzarono sotto il loro dominio da allora in poi.

La risposta dell'Occidente, e in particolare dell'Europa, a questi enormi e continui cambiamenti nella distribuzione internazionale del potere è una reazione istintiva e miope.

Non riflette a sufficienza su come il mondo sia cambiato, su come stia cambiando la nostra posizione in esso, e non fa un passo indietro per valutare le opzioni a nostra disposizione e quali dovrebbero essere i nostri obiettivi per massimizzare la sicurezza e la prosperità.

Il pensiero strategico è assente proprio nel momento in cui ne abbiamo più bisogno che mai. È quindi tempo di tornare alla grande strategia e considerare come affrontare le principali sfide odierne, allineando aspirazioni potenzialmente illimitate con mezzi limitati.

I precedenti

Prima della Seconda Guerra Mondiale, la maggior parte degli americani riteneva che non valesse la pena sprecare sangue e ferro per combattere contro la Germania nazista o il Giappone imperiale. Gli Stati Uniti sono separati dal resto del mondo da due oceani giganteschi. Ed è molto difficile per qualsiasi paese in Europa o in Asia orientale raggiungere gli Stati Uniti.

Con la fine della Guerra Fredda e il ritiro dell'Unione Sovietica dall'Europa orientale, il Patto di Varsavia si dissolse e poi la stessa Unione Sovietica si disintegrò. Cosa avrebbero dovuto fare gli Stati Uniti con la NATO? Cosa sarebbe dovuto accadere alla presenza militare americana in Europa?
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, accantonare l'isolazionismo non era più un problema. La Grande Strategia prevedeva che gli Stati Uniti mantenessero truppe in Europa solo se esisteva un paese (l'Unione Sovietica) che minacciava di dominare tutta l'Europa e diventare una potenza egemone regionale.

Poi l'Unione Sovietica si dissolse. Ma gli Stati Uniti credevano di dover rimanere in Europa per fungere da pacificatore. E naturalmente, questa era un'argomentazione che trovava riscontro nelle élite europee.

Tuttavia, una buona parte dei cittadini statunitensi era interessata a ritirare gli americani dall'Europa, riportandoli a casa, spendendo meno per la difesa e investendo di più nella collettività americana.

Il problema principale per gli Stati Uniti era che, dopo la Guerra Fredda, si trovavano essenzialmente ad agire come un gorilla di 2 quintali senza alcun limite. E il problema sarebbe stato che avrebbero colpito in ogni direzione. Avrebbero esaurito le proprie risorse e si sarebbero fatti molti nemici: essere un egemone può anche essere una maledizione.

Se gli Stati Uniti possono fare qualsiasi cosa, significa che possono essere ovunque, non devono avere priorità, non devono avere una grande pianificazione strategica, possono commettere molti errori e assorbirne il costo, hanno l'incentivo ad abbracciare l'ideologia dell'egemonia benevola per intervenire ovunque per salvare altri popoli.

È facile nutrire ideologie di missioni civilizzatrici o di interventismo umanitario se l'opzione militare sarà sempre disponibile, in grado di trasformare il mondo, il che darebbe poi origine a una classe di falchi che sosterrebbero la guerra come soluzione a ogni problema.

Situazione attuale

L'Occidente deve innanzitutto definire quali siano gli obiettivi di politica estera più importanti, gli interessi vitali, e poi valutare quali mezzi militari siano disponibili per raggiungere tali obiettivi. La grande strategia consiste proprio nell'individuare gli interessi vitali di uno Stato: quali aree del mondo vale la pena difendere a costo della vita? Dove si è disposti a investire sangue e risorse?
Questi sono gli interessi vitali. Nel caso degli Stati Uniti, gli interessi vitali al di fuori dell'emisfero occidentale sono stati storicamente l'Europa, l'Asia orientale e il Golfo persico. Il motivo è che è lì che si trovano le altre grandi potenze. E gli Stati Uniti si sono sempre interessati a queste aree, perché le potenze minori non possono davvero sfidare gli Stati Uniti in modo significativo. Si tratta solo delle altre grandi potenze. E se guardiamo all'Europa, ovviamente, è lì che si trovavano paesi come la Francia napoleonica, la Germania imperiale, la Germania nazista. È lì che si trovava il cuore della minaccia sovietica. Era nell'Europa orientale. E poi, naturalmente, l'Asia orientale era di grande importanza soprattutto per il Giappone e oggi lo è ancora per la Cina.

Dopo il 2017, per la prima volta nella nostra storia, l'area più importante per gli Stati Uniti al di fuori dell'emisfero occidentale è l'Asia orientale, perché la Cina è di gran lunga la più potente grande potenza del pianeta, dopo gli Stati Uniti.

La Russia è l'altra grande potenza. Gli americani, i cinesi e i russi: queste sono le tre grandi potenze. Ma la Russia è la più debole delle tre. La Cina è a tutti gli effetti una concorrente alla pari degli Stati Uniti, in quasi ogni senso del termine.

Quindi, per la prima volta nella storia americana, l'Asia orientale è diventata l'area più importante e l'Europa è passata in secondo piano. La terza area è il Golfo Persico: agli Stati Uniti è sempre importato molto chi controlla il petrolio nel Golfo Persico.

Ora gli Stati Uniti considerano tutta l'Asia orientale un interesse vitale e vedono la Cina e la sua egemonia in Asia orientale come una minaccia per gli interessi nazionali americani.

Gli Stati Uniti hanno sempre avuto bisogno di un nemico

Gli Stati Uniti hanno sempre avuto bisogno di una grande potenza rivale. Non un egemone regionale, ma una grande potenza rivale come l'Unione Sovietica o come la Cina e la Russia di oggi.

All'inizio degli anni '90 la Cina non era neanche lontanamente potente come lo è oggi. Nessuno considerava la Cina una grande potenza nel 1992. E l'Unione Sovietica era scomparsa nel dicembre del 1991. Quindi gli Stati Uniti erano Godzilla. Quando il direttore della CIA William Burns scrisse che l'Ucraina rappresentava la più rossa delle linee rosse, nel 2014 si verificò un enorme cambiamento con l'evento di Maidan organizzato dalla CIA.

I quattro paesi che sono in cima alla lista nera americana sono oggi Cina, Russia, Iran e Corea del Nord. E, non a caso, i russi stanno collaborando con tutti e tre questi  paesi. Ci sono oggi truppe nordcoreane in Russia che potrebbero essere coinvolte in un'offensiva nella parte settentrionale dell'Ucraina. E ci sono prove di vario genere che i russi e i cinesi stiano aiutando gli iraniani.

I russi considerano gli europei come nemici e vogliono fare tutto il possibile per seminare discordia in Europa e causare problemi, in modo che l'Europa non possa a sua volta rappresentare una minaccia per loro. Infine, faranno di tutto per trasformare l'Ucraina in uno stato disfunzionale e marginale, incapace di minacciarli.

L'amministrazione Clinton spingeva per l'espansione della NATO, si sforzava di convincere Eltsin che non rappresentasse una minaccia per la Russia e che desiderava mantenere relazioni amichevoli con essa in futuro.

Ma ciò che i collaboratori di Clinton non capivano, a differenza di molti all'epoca, è che una volta avviato il processo di espansione della NATO e di fatto spalancato l'accesso a un'espansione senza fine fino al confine con la Russia, si creava una situazione destinata a esplodere prima o poi.

L'accordo peggiore offerto ai russi li ha spinti ad accettare la proposta a est: perché non orientarsi verso la Cina?

Sconfitta degli Stati Uniti in Iran

Ora gli Stati Uniti, pur sfidando la Cina, sono stati di fatto sconfitti in Iran. Cosa significa questo per paesi come la Russia e la Cina? In che modo ciò si rivelerebbe un vantaggio o uno svantaggio per loro?

Dopo che gli Stati Uniti saranno stati cacciati completamente o quasi completamente dal Golfo Persico, l'ultima cosa che vorranno fare sarà pensare a combattere un'altra guerra nel Golfo Persico. È molto importante capire che la posizione della Cina in Asia orientale e quella della Russia nella guerra in Ucraina sono migliorate grazie alla guerra contro l'Iran.

Ciò che è successo è che gli Stati Uniti hanno ritirato ogni sorta di risorsa militare dall'Asia orientale per combattere in Medio Oriente. E dato il numero limitato di navi in grado di combattere in un teatro operativo e l'usura della Marina statunitense in questa guerra nel Golfo Persico, è abbastanza chiaro che ciò è a vantaggio della Cina. Le forze militari statunitensi in Asia orientale sono state notevolmente indebolite.

Gli Stati Uniti rimarranno potenti come sempre in termini militari, mentre sono in grave difficoltà in termini di capacità di usare quel potere, di proiettarlo, di conquistare amici e alleati in tutto il mondo. Tutto ciò è stato gravemente danneggiato a causa di questo fiasco in Iran e anche a causa del fiasco in Ucraina.

Gli europei e gli americani perderanno contro i russi in Europa.

Queste due sconfitte indeboliranno gli Stati Uniti nella loro capacità di proiettare la propria potenza e di influenzare diplomaticamente i paesi. Vladimir Putin ha recentemente visitato le isole Curili meridionali, che i giapponesi rivendicano come proprie. Questo, ovviamente, ha suscitato grande ira in Giappone. E ciò dimostra chiaramente che le relazioni tra Giappone e Russia sono pessime.

E questo è dovuto in gran parte al fatto che i giapponesi si sono schierati con gli ucraini contro i russi. Ma anche al recente lancio di un missile da parte della Corea del Nord, caduto nelle acque a ovest del Giappone.                           

Il Giappone ha problemi significativi con Russia, Corea del Nord e Cina, mentre, allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno ritirato le proprie forze dal Giappone e dalla Corea del Sud e si sono allontanati dall'Asia negli ultimi mesi a causa della guerra contro l'Iran. E la domanda è: quale lezione impareranno i giapponesi da tutto questo?

Nel frattempo, Putin ha dichiarato che d'ora in poi inizieranno a sequestrare le navi degli europei, dato che questi si sono dati alla pirateria. Quindi la situazione sta sfuggendo di mano. Ci sarà un enorme cambiamento nella distribuzione del potere, un nuovo ordine?

Si spera che si assista a una grande diplomazia tra le potenze, in cui tutti i leader si incontrino e cerchino di trovare un accordo prima di ricorrere alle armi. Purtroppo, non ci sono molti precedenti storici in tal senso.

Considerazioni
1. Incertezza geopolitica

Viviamo in un periodo di grande incertezza geopolitica, perché gli Stati Uniti stanno smantellando il proprio ordine globale. Trump sta tentando di smantellare sistematicamente i meccanismi di controllo del suo potere, di impadronirsi dell'apparato governativo e di utilizzarlo come arma contro i suoi nemici interni. Che tipo di sistema politico sarà quello statunitense al termine di questa rivoluzione? In definitiva, è più probabile che la rivoluzione fallisca piuttosto che avere successo, ma non si tornerà allo status quo. Gli Stati Uniti saranno la principale fonte di rischio globale.

2. La Cina come elettrostato, gli Stati Uniti come petrostato

Le tecnologie che definiscono il XXI secolo si basano sull'energia elettrica: droni, robot, batterie, intelligenza artificiale. La Cina è diventata il primo elettrostato. Gli Stati Uniti si stanno affermando come il più grande petrostato del mondo. Mentre Washington chiede ai paesi di acquistare energia del XX secolo, Pechino offre infrastrutture del XXI secolo. I mercati emergenti privilegeranno sempre più l'offerta cinese.

La corsa all'Intelligenza Artificiale alza la posta in gioco: gli Stati Uniti potrebbero costruire i modelli migliori, ma la Cina potrà conquistare il mercato se riuscirà ad alimentare e implementare l'IA su larga scala.

3. La Dottrina Donroe

Il Presidente Donald Trump sta riproponendo e reinterpretando la logica della Dottrina Monroe nel tentativo di affermare il primato degli Stati Uniti sull'emisfero occidentale.

Ma eliminare Maduro è stata la parte facile; la transizione verso un governo stabile, filo-americano, se non democratico, sarà più impegnativa. In tutta la regione, le tattiche aggressive degli Stati Uniti rischiano di provocare reazioni negative e conseguenze indesiderate.

4. L'Europa sotto assedio

Francia, Germania e Regno Unito hanno ciascuna un governo debole e impopolare, sotto assedio da parte della destra populista, della sinistra populista e dell'amministrazione Trump. Tutti e tre rischiano, nella migliore delle ipotesi, la paralisi e, nella peggiore, la destabilizzazione: il leader britannico è già stato sostituito. La capacità dell'Europa di affrontare i problemi della propria economia, colmare il vuoto di sicurezza lasciato dal ritiro americano e mantenere il sostegno all'Ucraina oltre il 2026 ne risentirà.

5. Economie emergenti e in via di sviluppo

La Cina rappresenta ormai il 18% del PIL globale, mentre il Fondo Monetario Internazionale prevede che l'India diventerà la terza economia mondiale entro il prossimo decennio. Le economie emergenti e in via di sviluppo rappresentano insieme oltre il 40% della produzione globale in termini di potere d'acquisto. Questi cambiamenti stanno rimodellando la distribuzione dell'influenza.

6. Politica, Forze Armate, Economia, Finanza

L'aumento della tensione geopolitica si riflette anche nella spesa militare. Il suo forte incremento riflette le crescenti preoccupazioni per la sicurezza e la competizione tra le grandi potenze.

I cambiamenti globali hanno un impatto diretto sulle persone. La frammentazione economica influenza i prezzi, l'occupazione e l'accesso ai beni. L'instabilità politica incide sulla sicurezza, sulle migrazioni e sull'accesso ai servizi di base. Sfide come il cambiamento climatico, le crisi sanitarie e l'instabilità finanziaria richiedono risposte coordinate.

Conclusioni
I sistemi politici globali stanno entrando in una nuova fase. Per decenni, le relazioni internazionali sono state in gran parte plasmate da un ordine globale concentrato, sostenuto da istituzioni multilaterali e da un piccolo numero di potenze dominanti. Questa struttura si sta ora evolvendo.
Il potere si sta distribuendo maggiormente. I paesi al di fuori dei tradizionali centri di potere stanno acquisendo influenza economica e politica. I blocchi regionali stanno assumendo un ruolo più influente. Allo stesso tempo, il coordinamento tra i paesi sta diventando più complesso.
Con lo spostamento del potere tra le regioni, il processo decisionale diventa più complesso.

Gli accordi richiedono un consenso più ampio. Le alleanze cambiano più frequentemente. I negoziati coinvolgono un maggior numero di attori con priorità contrastanti.

Un sistema frammentato rende queste risposte più difficili. Allo stesso tempo, un sistema più distribuito può creare opportunità per una partecipazione più ampia, se gestito efficacemente.
Le istituzioni internazionali, le grandi potenze, le organizzazioni finanziarie, gli organismi regionali e la società civile svolgono tutti un ruolo nel plasmare gli esiti. Le loro strategie, le tempistiche e i livelli di responsabilità determineranno se questo cambiamento porterà a una maggiore stabilità o a maggiori rischi. Ciò include processi decisionali più inclusivi, meccanismi di responsabilità più solidi e investimenti continui nella resilienza economica e nello sviluppo sostenibile.